真正的AI革命不在软件，而在农场、矿山与卡车。

你最近决定加入推特，发布了第一条推文。马克·安德森转发并评论道：“这是最棒的AI CEO，无人知晓。我们最好的作品总是独自且安静地完成的。”每当你为公众创作内容时，

你没有把有限的精力集中在客户和产品上。你正在构建我们未来生活的蓝图。接下来的几年会是什么样子？

>> 我们解决一些像癌症这样的不可能问题，将直接与这次人工智能热潮相关。人类的整体痛苦应该会显著减少。>> 这期播客中浮现的一个线索是，人工智能来得正是时候，将拯救我们。

未来5到10年，人工智能的真正影响将体现在农业、采矿、建筑等行业，这些行业亟需自动化转型，且变革迫在眉睫。以农业为例，目前农民的平均年龄已接近60岁。

十年后这意味着什么？十年后这意味着什么？十年后这意味着什么？>> 人们对人工智能将给世界带来什么影响充满焦虑。>>

人们对人工智能将给世界带来什么影响充满焦虑。>>

人们对人工智能将给世界带来什么影响充满焦虑。恐惧的核心根源在于误解。如果恐惧的核心根源在于误解。如果恐惧的核心根源在于误解。

如果你在家中为人工智能感到焦虑，最好的办法是花时间去了解它，很快你就会看到其局限性。认识它，然后积极推动这项技术用于善途。今天我的嘉宾是应用直觉公司的联合创始人兼首席执行官卡斯特·尤努尼斯。

Applied Intuition的联合创始人兼首席执行官。你可能从未听说过Caster，也未曾听闻Applied Intuition。这是我遇到过的最重要却鲜为人知的人工智能公司及其CEO。这是一家市值150亿美元的企业，在过去十年间一直默默成长。

他们的业务是为车辆添加人工智能技术，涵盖汽车、拖拉机、飞机、潜艇、采矿设备等多种类型。全球前20大汽车制造商中有18家是他们的客户，同时还包括全球最大的建筑、采矿和货运公司，以及美国国防部。

他们是国防部的人。本质上就像是威莫或Tesla，但没有硬件支持。卡瑟本人出生在巴基斯坦的一个农场，在底特律长大，职业生涯始于通用汽车的工程师，随后在博世工作。之后他创办了几家公司，最终创立了应用直觉公司。

我热爱应用直觉的一切。我热爱应用直觉的一切。我热爱这一集的每一处细节，我无比激动地要将它呈现给大家。别忘了访问lennisproduct.com，那里有一系列专为Lenny通讯订阅者准备的超值优惠。

在精彩赞助商简短插播后，我们马上进入正题。本期节目由Omni为您呈现。如今许多产品团队正围绕如何部署AI分析系统展开激烈讨论，其中的难点显而易见——让LLM访客在生产环境中直接操作SQL不仅会造成巨大混乱，更是个糟糕的主意。

Omni简直是一团糟，完全是个馊主意。Omni简直是一团糟，完全是个馊主意。Omni采取了不同的策略。他们内置了语义层，因此当你嵌入他们的分析工具时，人工智能真正理解的是你的业务定义，而不仅仅是原始数据表。你可以测试这一点。

你可以在任何内容上线生产环境之前，测试查询、验证逻辑并锁定权限。若想在产品中引入AI分析功能，又不想从零搭建整套系统，不妨访问omni.co/lenny，免费试用三周。多家知名企业已选择我们。

像Perplexity、DBT和Buzzfeed这样的公司使用Omni来交付客户信赖的分析数据。这就是omni.co/lenny。我和我的播客嘉宾们热衷于探讨技艺、品味、能动性以及产品市场契合度。但你知道我们不爱谈论什么吗？Sock 2。这正是Vanta发挥作用的地方。Vanta帮助……

Vanta助力企业合规。Vanta帮助各类规模的公司快速实现合规，并通过行业领先的AI自动化与持续监控保持合规状态。无论您是初创企业还是大型机构，Vanta都能提供支持。

无论您是初创企业初次应对SOCK 2，还是大型企业处理ISO 2701或管理供应商风险，Vanta的信任管理平台都能让流程更快捷、更轻松、更具扩展性。Vanta同时助您实现更高效的规模化运营。

Vanta还能助您以高达五倍的速度完成安全问卷，从而更快赢得更大交易。根据近期IDC研究显示，Vanta客户每年节省超过50万美元，工作效率提升三倍。建立信任并非可有可无。

Vanta让一切自动化。选择权在你手中。Vanta让一切自动化。选择权在你手中。Vanta让一切自动化。访问vanta.com/lenny立减1000美元。卡斯特，非常感谢你能来。欢迎来到播客。卡斯特，非常感谢你能来。欢迎来到播客。卡斯特，非常感谢你能来。欢迎来到播客。>> 谢谢邀请。>> 谢谢邀请。>> 谢谢邀请。>> 你基本上正在构建我们未来生活的许多方面。而人们甚至可能还未意识到这一点。

这件事可以从两方面来看。一方面，让我问你这个问题：如果一切进展顺利，随着实体人工智能的出现，未来几年对人们来说会是什么样子？未来的愿景又是什么呢？

让我先从更宏观的人工智能角度谈起，然后再具体到物理人工智能这一更微观、更具体的层面。宏观层面，我认为……

从宏观层面来看，我将其类比于工业革命。设想你身处19世纪末期，那时我们可以聚焦于许多因工业革命而引发的负面现象——童工问题频发、垄断势力崛起、劳工权益遭受侵害……

垄断现象涌现，滥用行为随之而来，战争也接踵而至。然而，如果没有工业革命带来的价值观和种种益处——比如前所未有的广泛医疗保障——这样的现状几乎是无法想象的。

前所未有的商品获取途径。前所未有的商品获取途径。诸如我们视为理所当然的物质商品，诸如我们视为理所当然的物质商品，诸如我们视为理所当然的物质商品，比如家中的供暖与制冷。这里存在着，嗯，这里。这里存在着，嗯，这里。

有一个很棒的YouTube频道，专门收集二战期间德国战俘的信件，这些信件写于40年代初，他们在信中向德国描述自己在美国的所见所闻。

战俘们感到震惊，因为他们乘坐火车前往战俘营时，沿途经过的城镇灯火通明，车辆随处可见。80%的德国地区都是如此。

二战期间，德国有80%的城镇没有通电，这确实令人难以置信，因为我们总以为这些技术是均匀普及的。所以积极的一面是……

所以积极的一面是，这些事物，我们称之为那些富裕或能够接触技术的人所拥有的，实际上每个人都能接触到。关键在于，简单来说，就是可及性。

关键在于拥有一位专属教练，一位为你量身定制的教练，而非那种提供泛泛而谈答案的通用聊天机器人。我认为这一点极具力量。

我认为我们解决诸如癌症这类看似无解的难题，将直接与当前人工智能的蓬勃发展紧密相连。因此，我相信总体上的痛苦将会减少。

嗯，我认为人类整体的净苦难，就像工业革命那样，总体上应该会减少，并且会显著减少。我对此持根本的乐观态度，相信技术会带来积极影响，特别是在物理人工智能方面。

当你拥有自己的车，拥有健全的四肢和感官，能够自如驾驶时，你往往将这些视为理所当然。你跳上车就能去商店。但对于那些身有残疾或无力负担车辆的人来说，这却是遥不可及的。

能够负担得起车辆的费用，能够负担得起车辆的费用，能够获得近乎免费或完全免费的出行方式，能够获得近乎免费或完全免费的出行方式，能够获得近乎免费或完全免费的出行方式，这是一件大事。就像让自动驾驶汽车对所有人免费，就像让自动驾驶汽车对所有人免费，就像让自动驾驶汽车对所有人免费，这样一个简单的例子，以及它将如何改变世界，以及它将如何改变世界，以及它将如何改变世界。你住在卢旺达，你住在卢旺达，你住在卢旺达，距离最近的医院有两小时路程，距离最近的医院有两小时路程，距离最近的医院有两小时路程。

这确实至关重要，确实至关重要，确实至关重要。因此我认为，许多围绕人工智能的负面情绪，坦白说，是来自那些生活已经非常非常优越的人们。

当你生活在社会的另一端，是的，生活在社会的另一端，是的，生活在社会的另一端，是的，我并非那种天真的人，我并非那种天真的人，我并非那种天真的人，认为科技毫无弊端。我们可以讨论这一点。但我，但我，但我，我只是看到了更多积极面。所以当你提出那个问题，所以当你提出那个问题，所以当你提出那个问题。

所以当你问起未来三到五年会怎样，未来三到五年会怎样，未来三到五年会怎样，那么未来二十年呢？那些我们习以为常、认为理所当然却实则糟糕的事物，突然间就消失了。

我认为某些疾病，某些获取医疗服务的途径突然开始消失。最后一个例子是，你拿走了。

最后一个例子是，仅仅因为你可以免费发信息，要知道对于年纪足够大的人来说，这并非常态。我们来自巴基斯坦，那时我们无法做到。

我们甚至无法与巴基斯坦通信，因为长途通讯费用高昂，所以只能手写信件。如今，你基本上可以免费联系到地球上的任何人。这显然有其弊端，但也带来了诸多好处。

但这其中有很多好处，那就是能够与你关心和所爱的人保持联系，而且基本上是免费的。因此，我认为人工智能有能力将这种丰裕带给更多的人，几乎是以近乎零成本的方式。

正如你所指出的，另一方面，人们对人工智能将给世界和工作带来的影响充满了焦虑，比如那些来自中国的视频，展示着挥舞双节棍的机器人，就像股市一样动荡不定。我明白你的意思。

我觉得你了解股市。我感觉双节棍工会对此感到愤怒。他们怎么敢这样？是的，但这确实令人不安，而且市场反应越来越强烈，就像在说，哇，这些公司可能无法长期生存。

再次，处于这一切的中心，并以此为核心进行建设，这些努力将引领我们走向目标。对于未来几年，你如何看待其发展？你是否持乐观态度？是什么让你保持乐观？对于同样乐观的人们，你有什么建议吗？

对于技术变革的焦虑，以及公众投资者对所持特定股票的反应，这是两件不同的事。我们必须区分开来。那么，我们来分别谈谈。

那么我们来分别讨论一下，首先，恐惧的核心根源在于误解。我认为，如果你……

我认为，如果你在家中对人工智能的某些变体对你工作的影响感到非常焦虑，你能做的最好的事情就是花时间去了解它，然后你很快就会看到它的局限性。

YouTube上有一些很棒的视频，它们试图通过将杯子倒置来理解什么是杯子，然后它们还会用类似chatbt的方式来进行演示。

所以这就像是，如果革命即将来临，你知道的，AI革命即将来临，AI霸主们首先得理解杯子的顶部和底部。于是你意识到，你能看到那些挥舞双节棍的人形机器人视频，它们是预先编程的，制作那段视频花费了1500万美元。嗯，是的，就是这样。

嗯，是的，那个视频就是要做那个。嗯，是的，那是真的。它不是假的。我不是真的。它不是假的。我不是真的。我不是在暗示它是假的，但它也不是你大脑填补空白的那种东西。你看到双节棍机器人，还有填补空白的东西。

看到双节棍机器人时，你会觉得，那种差距感，那种差距感，那种差距感，这些是拥有自主意识的生命体，这些是拥有自主意识的生命体，这些是拥有自主意识的生命体，它们依循自身意志行动，而非受控于预设程序。它们只是一堆被编程执行特定动作的电机，只是一堆被编程执行特定动作的电机，只是一堆被编程执行特定动作的电机。

如果你真想大开眼界，那就去汽车工厂看看——我们从事这一行已有25年，那里有极其先进的机器人，以极快的速度进行制造工作。那么，为什么我们不自己动手制造呢？

为何我们对汽车工厂不感焦虑，却对双节棍机器人忧心忡忡？这是因为人类难以接受那种认知鸿沟——我们理解焊接机器人的局限，看到它时会想：“哦，那是机器人，它本就如此。”

它被编程来执行这个焊接，但我们编程让它焊接，却不知其技术原理。作为生活在世界上的个体人类，我们并不清楚那个机器人是如何被设计来完成那种双节棍动作的。因此，人们用焦虑和恐惧来填补这种未知。

因此，我真的会感到焦虑和恐惧。因此，我恳请你，你知道的，多去了解这项技术，开始看到它的边界。那么，这需要看到它的边界。

这是否会削弱你所触及的最根本问题——你所拉扯的那根弦，即社会是否会受到根本性的伤害？这究竟是总体上对社会有害，还是有益？我认为在任何技术变革中，比如WhatsApp的出现，正如……

以WhatsApp为例，确实有人因此受到伤害——比如那些因此倒闭的公司，还有因这项技术出现而受损的人们。所以我认为，作为社会成员和领导者，我们能够在一定程度上引导这种趋势朝着我们期望的方向发展。

无论你以何种方式理解技术漏斗，请移除“人工智能”这个词。人工智能是一种技术，移除“人工智能”这个词。人工智能是一种技术，移除“人工智能”这个词。人工智能之所以如此富有情感色彩，是因为它被包裹在那些我们未知的事物之中，这种未知进而引发了恐惧，而恐惧往往会扭曲我们的认知。所以，我们不妨直接称之为技术。我认为关键在于我们自身要认识到，这项技术既能用于善途，也可能被用于恶途，而这正是真正需要关注的核心所在。

所以，要真正了解核心所在。深入了解之后，作为参与者，无论是创始人还是普通员工，都要积极推动技术向善，服务于公共利益。即便你只是大公司中的一员，也应如此。

关于问题的第二部分，即涉及公众投资者等方面，我并没有进行过专门的研究，但根据我的推测，实际情况可能是这样的：除了工程师这一核心身份（或许可以这么说），我还曾在哈佛大学攻读MBA，那是我第一次接触到……可以说，我并非出身于非常富裕的家庭，而哈佛的经历是我首次深入接触这些领域。

我见识了哈佛那样的世界，那个拥有私人飞机之类的人群的世界。这对我来说真是大开眼界。但我真正接触到的现实世界是高端金融，以及高端金融是如何运作的。

你可能会像我一样，从远处想象，认为那些在对冲基金或大型公开股票基金工作的人，他们应该是极其细致、深思熟虑的，仿佛在白板前运用着深奥甚至理论性的数学，来决定是否买卖像Figma这样的资产。但实际上，事情并非如此运作。

我是说这些人到底在做什么工作。

我的意思是，这些人实际上——具体来说，我认为情况是这样的：他们买卖股票，他们很聪明，工作也很努力，这一点不可否认。但他们并没有那种你以为坐在那里的人会拥有的根本优势。

你知道，那些坐在纽约摩天大楼里的人，他们之所以让散户投资者变得如此活跃，并成为市场中相当重要的一部分，正是因为这些散户转向了人工智能顾问，甚至直接找到了这些公司的开发人员。

这些公司的开发者们会接到类似这样的请求：“嘿，能不能在一周内给我开发出这个应用？”然后，咨询公司就会带着一个应用回来，这个应用看起来可能像是用Figma设计的，或者是某种网页应用，总之就是那种对冲基金经理会用的应用。

应用和那个对冲基金经理，他们总是说“嗯，然后你知道如果……嗯，然后你知道如果……嗯，然后你知道如果……”如果公司就在那里，他们会说“不不，这看起来像我的应用，但实际上不是我的应用。它没那么深入，不具备所有这些功能，没有与所有其他系统的集成，但对于所有其他……”

对于其他系统，公众投资者购买时，他们觉得，是的，但这只花了几周或一个月就建成了，而你们用了500名工程师花了几年时间。这个AI的事情可能是真的，我在X上读到的东西，比如通过氛围编程来取代那些价值数十亿美元的公司，可能就是这样，市场立即就消化了这种风险，这就是抛售的来源。但这并不一定意味着所有那些……我是说，就在过去24小时内，我有个……我不能说他的名字。

但我不能说出他的名字，不过，就像一位非常、呃，可以说是非常精准的投资者所言，现在是买入的时机，因为这些公司实际上并不会消失。所以我认为，社会中的这两种焦虑与市场的抛售是两件截然不同的事，它们的动因各不相同。

他们受不同因素驱动。他们属于不同范畴。他们虽同属更广泛的人工智能叙事，但我不认为应将两者混为一谈。对冲基金投资者并非出于社会担忧而抛售服务，情况并非如此。至少这是我的看法。

至少这是我的不同之处。至少这是我的印象。印象。印象。>> 这就是我们一直在谈论的阿尔法。是时候买入了。这不是投资建议。投资建议。投资建议。嗯，这真是很好的建议。很好的建议。很好的建议。>> 我认为真正的建议是去对抗恐惧。我能感受到那种焦虑，恐惧。

我感到那种焦虑，尤其是当我回到密歇根时，你知道，在硅谷泡沫之外的人们，其实只需要试着去了解一点你所畏惧的技术，你就会开始看到它的边界。我很喜欢你关于这一点的看法。

我赞同你关于自动驾驶汽车本质上是机器人的观点。我们虽不这么称呼它们，但它们确实是机器人。确实如此。想想看，一个挥舞双节棍的机器人，或者一辆行为不当的自动驾驶汽车，都可能已经构成巨大威胁。

嗯，这确实是一个很好的重新定义——如果你把它想成只是另一个机器人，对我们来说真的很有帮助。

顺便提一下自动驾驶技术，无论你如何分析自动驾驶公司提供的数据，它们都显示出远超人类驾驶员的安全性。我对此深信不疑。

我坚信，再过二三十年，不会太久，二三十年，不会太久，二三十年，不会太久，当我们回首往事，我们会觉得，就像我们现在看待童工一样。你知道，在工业革命之后，童工曾是普遍现象。你会让还在上中学的孩子去工作。

这在当今的第三世界国家时有发生。其背后并无太多情感因素。这并不被视为剥削，因为你别无选择。

你知道，大家只是……我觉得，在25到30年后回望，人们会意识到，那时的人们不过是疲惫不堪，处于某种影响之下，经历了极度紧张、创伤性的生活体验，然后就这样跳进了车里。

这简直太疯狂了。而且，这简直太疯狂了。而且，这简直太疯狂了。而且，为了每个人，每个人都应该真正地，为了每个人，每个人都应该真正地，为了每个人，每个人都应该真正地在情感上思考，仅仅在美国，就有超过30,000人将会，仅仅在美国，就有超过30,000人将会，仅仅在美国，就有超过30,000人将会……

明年将有成千上万的人死于这些事故，就像旧斯大林防线那样的事故，你知道，一个人的死亡是一场悲剧，一百万人的死亡只是一个统计数字。而我们却让这些统计数据从我们头顶掠过，仿佛那只是三万人的数字而已。

000人，但如果你曾与一个家庭交谈过，但如果你曾与一个家庭交谈过，但如果你曾与一个家庭交谈过，那个家庭中有人经历过一场悲剧，有人经历过一场悲剧，有人经历过一场悲剧，比如一场车祸，那感觉简直难以置信，难以置信，难以置信，你知道吗？突然间，所有对AI机器人的恐惧，所有对AI机器人的恐惧，所有对AI机器人的恐惧都烟消云散，你真正看到了人类的影响，你真正看到了人类的影响，你真正看到了人类的影响，然后你意识到，实际上我们开车并不合理，实际上我们开车并不合理，实际上我们开车并不合理，这没有其他原因，仅仅是因为真的会有人丧生。

人会死。人会死。我已经变得非常依赖自动驾驶了。现在我一直都在用自动驾驶。就在几个月前，它变得非常出色。以前使用它时总是让人紧张，但现在感觉，哇，这好多了。

而且，你并不是把驾驶当作一份工作。如果你是一名商用卡车司机，或者在矿场工作，或者从事那些需要一点智慧、在非常危险的任务中提供帮助的工作。

这真是不可思议。我认为人类大脑有种特性，当你提及自动驾驶卡车这一现实时，人们立刻会想到：那卡车司机的工作怎么办？

现在，无需多言，我们缺乏足够的人手愿意从事那份工作。所以，暂且把这一事实放在一边。我认为真正值得关注的是，人们因卡车事故而丧生的事实。就像我们无法忽视的那样。

就像我们不能，你知道，把孩子和洗澡水一起倒掉。所以我恳请每一位思考人工智能，特别是实体人工智能的人，始终要认识到，你的原始大脑是经过数千年，甚至数百年在特定环境中进化编程的结果。

在加州生活了数百年，你知道，在野外生活了数十万年，住在洞穴里，当你听到灌木丛中的沙沙声，你会以为那是蛇，因为我们的祖先就是这样被设定的。

当新事物进入我们的意识，当新事物进入我们的意识，当新事物进入我们的意识，你的你的你的观点并非——好吧，如果如果如果采矿如果如果矿井实现自动化，采矿如果如果矿井实现自动化，采矿如果如果矿井实现自动化，那岂不是会让人失业？这就像那岂不是会让人失业？这就像那岂不是会让人失业？这就像那些是可怕的、会让人丧命的工作。那些是可怕的、会让人丧命的工作。那些是可怕的、会让人丧命的工作。最有力的证据就是人们最有力的证据就是人们最有力的证据就是人们不愿从事这些工作。

比如，人们并不想去那里工作。这本身就是最好的证明。不，没有人是最好的证明。不，没有人是最好的证明。不，没有人会争着去偏远地区的矿井工作。因此，intel智能可以帮助实现，你知道，让那种现实变得好得多。

人们看到人工智能在软件领域的各个方面都在进步。他们看到所有这些模型不断发布，这完全驱动着人们的代码。现在，真正酷的是你看到了这背后的硬件层面。

我认为我们生活中最大的变化之一，可能就是机器人将四处走动，为我们处理事务。你是否感觉到，日常生活中机器人已离我们多近？因此，我认为这其中的框架设定，再次在程度上至关重要。

我们周围有各种各样的机器人。比如那种扫地机器人，你知道的，就是那种在你睡觉时清理地毯的。还有当你煮咖啡时，你身边也有机器人。

有一台自动化机器，它接收一个自动化机器，这台机器又接收一个自动化机器，该机器接收一个input，并根据你的需求执行一系列操作。所以，你真正在讨论的是基于你的需求，它如何执行一系列操作。

所以，你真正在探讨的是我们能够以多快的速度沿着这个发展轨迹前进，直到实现一个几乎无需指导就能承担多种任务的机器人。如果让我来思考这个问题，我会这样设想：假设我们此刻的对话并非发生在2026年，而是2006年。

而你问我同样的问题，但那是2006年。你问我关于移动设备的问题，你说，嗯，关于移动设备的问题，你说，嗯，关于移动设备的问题，你说，嗯，移动时代即将到来。要记得，那是在移动时代真正来临之前。要记得，那是在移动时代真正来临之前。要记得，那是在iPhone问世之前——iPhone是在2007年推出的。iPhone是在2007年推出的。iPhone是在2007年推出的。那时候人人都有翻盖手机。所以，那时候人人都有翻盖手机。所以，那时候人人都有翻盖手机。所以，我们有一些移动设备，但并非真正普及。我们有一些移动设备，但并非真正普及。我们有一些移动设备，但并非真正普及。

这并非完全如此，我们已经拥有了一些机器人，但问题在于，我们何时才能拥有那种无所不能的《星际迷航》式手机？我记得你在2006年就问过我这个问题。

我想说，当时我甚至不知道iPhone会在一年后问世。我会说，莱尼，我不知道。也许是一到五年。如果五年后还没出现的话。

而如果五年后，优步、WhatsApp、Instagram、Snapchat这些产品都已问世，并被数以百万计的人们广泛使用。那么，当你回想2006年时，为何你的大脑无法预见到Instagram的诞生？Instagram的出现甚至都难以想象。

Instagram的诞生可谓难上加难。试想，如果没有配备应用商店、前后摄像头的手机普及开来，如果没有大量用户乐于在2006年就接触社交网络——那时推特尚未问世，这一切都还处于萌芽阶段。

这是推特出现之前、社交媒体初兴的时期。那时推特尚未诞生，脸书规模还不大，聚友网虽占主导，但两者构建的社群类型不同，并非如今这种私密性社区。

所以，我想表达的观点是，我认为它可能会很快到来，但具体的方式和形态却难以预测，就像当初很难预见到Instagram会如何兴起一样。因为那种特定硬件中的智能——这种硬件将普遍可用，请注意“普遍可用”是个关键词——确实会深刻影响其应用场景。

所以我认为这就像最常见的应用场景。

所以我认为，早期最明显的应用场景，将是那些能带来最大性价比的领域。性价比最高的例子，比如一辆能自动驾驶的汽车，或者一台采矿机器人——也就是现在智能化的采矿车辆。原因在于，要知道，制造这种能移动土方的大型机械所需的工程技术，在过去五六十年间已经相当成熟了。

在过去五六十年间，我们已经完成了许多工作。所以现在你只需要在其中注入一点智能，并充分利用那些公司和人们已经开发出来的一切。我想说的是，这不仅仅是在推销我自己的书。

我的意思是我们在推销我自己的书。我的意思是我们在推销我自己的书。我的意思是我们是一家实体AI公司。我我我继续做实体AI公司。我我我继续做实体AI公司。

我始终认为，我们的大脑在情感上偏爱类人形态的概念，因为我们是猴子，但更实际地说，这其实只是将智能赋予我们周围已然存在的事物。

我认为一旦这种情况发生，新的应用将会涌现，这些应用我们将在五到七年内开始看到并讨论。所以，让我们继续前进。

那么，让我们向前推进五到七年，再推进五到七年，再推进五到七年，看看现实会如何发展，然后或许能看清现实状况，接着或许能尝试从那里跃入未来。我认为，总的来说，目前全球每一家汽车公司都在研发类似T135全自动驾驶的产品。

每一款都像是Tesla FSD产品。那里的每一家汽车公司无一例外。许多公司正在研发多个版本，这些版本将仅凭廉价传感器套件实现完全自动驾驶。

所以，根本区别在于，简单来说，Whimo方法依赖于大量传感器、强大的计算能力和详细的地图，而T135版本则采用极少的传感器，无需地图或高精度传感器。

你知道没有高精度地图，我这里只是泛泛而谈，而且计算成本更低，说得通俗点，可以看作是产品的Tesla版本。在行业内，这被称为L2++产品，它即将普及，因为成本确实更低，而且不需要高清地图。

Whimo产品类似于高清地图。Whimo产品在受地理限制的区域表现更佳。因此，展望未来五年，这两类技术将变得更为普及。L2++和L4级别的技术将更加普遍。

L2++和L4级别的自动驾驶技术将变得无处不在，不仅限于湾区或中国的部分地区，而是真正实现全球普及。全球范围内已有众多公司致力于此。现在，你是否还记得，车载导航系统曾经是汽车中的一大亮点。

你愿意支付数千美元，导航系统正是大家梦寐以求的东西。我们正处在这样一个时刻，对于L2++级别的系统，人们愿意为半自动驾驶车辆支付数千美元。这不会太久，你已经能看到趋势了。

你已经看到这种情况在中国发生，自动驾驶产品的价格压力正不断下降，用个不太恰当的词来说，几乎要趋近于免费。那么现在，快进五到七年，每辆车都将具备一定程度的自动驾驶功能。

所以现在你必须从心理上适应，必须从心理上适应，必须从心理上适应这样一个现实：每个买车的人都将直接获得全自动驾驶功能。现在你开始看到一个不同的世界，因为现在普通人不再疑惑自动驾驶是否属于某家公司。他们一直在使用它，不再怀疑导航系统。

他们不会质疑导航系统，所以你在导航系统中看到的是，CarPlay和Android Auto的出现非常自然。人们会说："哦，我有手机，插上就行。"这并非一场巨大的变革，但CarPlay和Android Auto带来的革命实际上影响深远。

它带来的变革确实巨大。它将免费导航和免费应用引入汽车，并且相当普及。因此我认为，未来五到七年内，完全自动驾驶将成为大众普遍期待的技术。

因此我认为，所有这些因素综合起来，你将看到伤亡人数明显减少，因为有了某种智能辅助，帮助你驾驶脱离险境。现在，我再次以消费者的角度来阐述这一点。

我再次用汽车消费者来打比方，只是为了让大家能理解——但道理在建筑行业是一样的，在采矿行业是一样的，在国防领域也是一样的。所有这些垂直领域都存在这些大型物理机器，人类正在与之互动。与机器协同合作才是未来，生产力将由此释放——当你不再把机器看作有知觉的生命体，而是几乎将其视为实现目标的物理代理时，那些难以想象的障碍就会被打破。

所以我认为这些非常难以思考。所以我认为这些非常难以思考。所以，我，你知道，我喜欢那些东西，比如，你知道，我喜欢那些东西，比如，你知道，我喜欢那些东西，比如《蜕变之书》，还有，哦，比如说《蜕变之书》，还有，哦，比如说《蜕变之书》，还有，哦，比如说openclaw革命正在发生，因为openclaw革命正在发生，因为openclaw革命正在发生，由于缺乏更合适的词汇，但我认为，由于缺乏更合适的词汇，但我认为，由于缺乏更合适的词汇，但我认为，那巨大的影响，仍然，仍然，那巨大的影响，仍然，仍然，那巨大的影响，仍然，仍然只是社会中如此微小的一部分。我的，我的，我的，只是社会中如此微小的一部分。我的，我的，我的，只是社会中如此微小的一部分。

我衡量影响力的标准是，好比你去底特律机场，坐在登机口环顾四周，心里琢磨着：这里有多少人在使用开源软件呢？结果可能是，只有你一个人知道那是什么。而其他人，他们只是过着各自的生活。所以对他们而言，人工智能的影响其实将体现在这个实实在在的物理世界中。

我看到你在现实世界中也存在。我看到你在现实世界中也存在。我看到你在现实世界中也存在。你也有，对，就是这样。你也有，对，就是这样。你也有，对，就是这样。快来看看，我是个转变者，敞开心扉。快来看看，我是个转变者，敞开心扉。快来看看，我是个转变者，敞开心扉。就是这样，完美。彼得马上要上机器人了，所以我准备了一些龙虾钳。就是这样，完美。彼得马上要上机器人了，所以我准备了一些龙虾钳。就是这样，完美。彼得马上要上机器人了，所以我准备了一些龙虾钳。是的，所以我认为真正的冲击力。是的，所以我认为真正的冲击力。是的。

我认为，未来5到10年人工智能的真正影响将体现在农业、采矿、建筑以及自动驾驶卡车领域。这才是它真正产生深远影响的地方。

虽然我认为，我指的是，我热爱这些平台上正在发生的事情，但它仍然局限于，坦白说，主要是开发者和一小部分非常非常小的社会群体。

我本没打算在这里待这么久，但这里的一切实在引人入胜。我认为让大家听到像您这样的人对未来走向的见解至关重要，因为正如我所说，现在所有人都在困惑：究竟发生了什么？我的未来会怎样？工作会变成什么样？

关于未来的工作前景，这个话题确实引人深思。近期播客中反复出现的一个观点是：人们担忧人工智能会取代工作岗位，但实际上，人工智能的到来恰逢其时——它或许能成为我们的救星。因为全球人口正呈现下降趋势，老龄化加剧，而我们亟需……

人们正在担忧，我们需要减少这种担忧，人们正在担忧，我们需要一些东西来帮助我们。我知道这个能帮助我们。我知道这个能帮助我们。我知道这是你喜欢的东西，这是你喜欢的东西，这是你喜欢的东西，马克谈到过这个，你和他关系非常密切。帮助我们感觉好一些，帮助我们感觉好一些，帮助我们感觉好一些，关于人工智能不会夺走我们的工作，实际上会拯救我们的工作，实际上会拯救我们的工作，实际上会拯救我们。

说实话，我认为这些行业确实需要自主权。我的意思是，这种自主权来得越快越好。坦白讲，这并非人们不愿争取那些卡车运输工作。如果你看看农民的平均情况……

呃，如果你看看农民的平均年龄，农民的平均年龄在58岁左右，接近60岁。这意味着什么？10年后会怎样？这意味着他们中的许多人……

这意味着许多农民即将退休，如果他们尚未退休的话。而20年后，我们将面临一个更为严峻的问题。顺便一提，各行各业都面临类似情况。我对此有自己的推测，但有时人们会说麦当劳招不到人，或者地方企业招不到人，那么人都去哪儿了呢？其实人还在，只是我觉得权衡之下，这份工作不再值得了。在1980年代和1990年代，从事长途卡车运输工作意味着家庭必须做出牺牲。

家庭必须做出的牺牲。父亲连续数日甚至数周不在身边。而如今，同样的情形仍在延续。

而如今，同样的工薪家庭能够做出这样的决定：我选择为优步或Door Dash开车，我愿意这样做，因为我可以随时关闭应用去接孩子，并将此作为我的优先事项。

我认为，这正是现实世界中这种智能革命真正要填补的空白，而不是整个行业突然消失并被自动化取代。

我不相信未来会主要由机器人取代整个行业，因为现实情况是，这仍然太过复杂。总有一天这会实现，但过程复杂。

终有一天它会到来，但短期内不会发生，然而当那一刻来临，整个社会将彻底改变。我认为，再次以工业革命为例，这是一个很好的参照。就像之前的问题，如果我不在AI领域，却对此感到担忧……

我和我都有这种焦虑，呃，我该如何应对焦虑呢？呃，我该如何应对焦虑呢？呃，我该如何应对焦虑呢？阅读历史书籍是理解社会如何处理这类问题的绝佳方式，阅读历史书籍是理解社会如何处理这类问题的绝佳方式，阅读历史书籍是理解社会如何处理这类问题的绝佳方式。关于这一点，有大量的文献资料，因为工业革命不像基督教黎明时期那样，那时写作的人并不多。

在过去150年里，并非有大量的人在写作，也并非有大量的人在阅读，实际上写作和阅读的人数都相当可观。你可以同时读到那些受工业革命影响的人们以及从中受益并广泛书写的人们的经历，这总体上是一种非常积极的体验。但这并不意味着其中没有负面影响，我们应当正视并应对这些负面问题，然而我们无法做到的是——这一点或许特别适用于美国社会乃至全球人口整体。

全球人口作为一个整体。有一种冲动在说，我们必须给这种冲动踩刹车，别再说人工智能，要说技术，给技术踩刹车。问题就在于技术本身。

问题在于，美国经济最终会陷入停滞，这对劳动力市场底层的冲击远比其他群体更为严重。因此，在试图帮助那些最边缘化的人群时，我们实际上却对他们造成了最大的伤害。

欧洲与美国之间的统计数据差异相当明显，但过去十年间，美国经济增速显著加快，这种增长并非源于底特律或密歇根州。

你知道密歇根州底特律的增长，这增长源于山景城，源于山景城，源于山景城，源于桑尼维尔，源于桑尼维尔，源于湾区，这又是另一种说法，因为新前沿技术，所以对前沿技术踩刹车，因为我们害怕意外后果，实际上会对我们最想帮助的人们产生真实的有意无意的后果。

那些试图提供最大帮助的人们。现实情况非常非常根本。在一个不关心普通工人和普通美国人的未来里，我们将面临更大的问题。因此，我们需要一个考虑到这一点的解决方案。

但解决方案并非仅仅是踩刹车，认为人工智能有害、前沿技术有害、技术本身有害，或者任何你不喜欢的东西有害。我认为那将带来非常非常糟糕的后果。

我们不敢踩刹车的原因之一，就是对中国以及与中国竞争的恐惧。嗯，双节棍。

呃，双节棍机器人……算是近期的一个例子，展示了机器人……呃，算是近期的一个例子，展示了机器人……呃，算是近期的一个例子，展示了……哦，我知道你对中国构成多大威胁以及他们处理问题的方式，持有一种……哦，我知道你对中国构成多大威胁以及他们处理问题的方式，持有一种……哦，我知道你对中国构成多大威胁以及他们处理问题的方式，持有一种……与众不同的看法。简要来说……

简而言之，我认为关键在于我们公司最近阅读了《华为内幕》这本书，它确实是一本非常精彩且引人入胜的著作。华为是一家极其卓越的企业，不仅因其出色的技术成就，更在于其约四分之一的员工是共产党员，且公司的目标并非追求利润或股东利益最大化——作为一家私营企业，它实质上更像是某种体制的延伸。

所以，从字面上看，华为这个名字意味着中国的雄心。所以，华为这个名字意味着中国的雄心。所以，华为这个名字意味着中国的雄心。

所以想象一下，如果你有一家公司，比如叫MAGA，公司里有一半或四分之一的人属于某个特定的政治派别，而他们说我们的目标不是盈利，我们的目标只是扩张，那它就不再是一家公司了。

这完全是另一回事，对吧？所以我认为，当我们具体谈论美国人时，我们常常会错误地将自己对市场和公司的理解套用到中国身上。比如提到华为，因为他们生产手机，我们就以为他们肯定像苹果公司一样。其实不然，完全不是这样。

这完全不像，一点也不像Apple。实际上它们并非如此，真的不像，它们根本不是那样，完全不像Apple。因此，我想首先恳请每一位思考中国问题的人，尤其是在美国感到焦虑的朋友们，你们不是在比较公司与公司。这不是Apple与Apple的对比。

这不是apple对apple。这是截然不同的。所以，想象一下，截然不同。所以，想象一下，截然不同。所以，想象一下，与其认为OpenAI是在与你所知的deepseek竞争，不如说OpenAI是在与中国政府竞争。与其是apple竞争。

与其说Apple是在与华为竞争，不如说Apple是在与中国政府竞争，甚至可以说，去掉“中国政府”这个词，最能定义这个组织的本质。但它并非如此。

但这并非一个以营利为目的的私营独立团体，他们致力于开发项目以打造产品并推向市场。这是首要且至关重要的一点。你不能将中国视为另一个美国、另一个欧洲或其他任何国家。

第二点，如果你的目标不是盈利，你可以进行卓越的研究，这极具吸引力。但正如我们所见，如果系统不可持续，那也不是一家能够长久发展的公司。让我举个鲜明的例子。

让我举一个非常鲜明的例子。中国电动汽车就是这样一个典范。中国电动汽车被誉为极具创新性的产品，对吧？

然后你不断看到这样的评论流，不断看到这样的评论流，不断看到这样的评论流——我得说，这些分析相当肤浅，我得说，这些分析相当肤浅，我得说，这些分析相当肤浅——它们一味吹捧中国有多好，一味吹捧中国有多好，一味吹捧中国有多好，同时贬低慕尼黑、底特律、东京，呃，同时贬低慕尼黑、底特律、东京，呃，同时贬低慕尼黑、底特律、东京，呃，以及首尔等其他全球汽车产业中心，以及首尔等其他全球汽车产业中心，以及首尔等其他全球汽车产业中心。全球汽车产业中，全球汽车产业中，全球汽车产业中，美国也有一家类似中国电动汽车的公司，美国也有一家类似中国电动汽车的公司。

美国有一家类似中国电动汽车的公司，名叫Rivian。它生产优质产品，但制造这些产品亏损严重，因此公司市值并不高。我认为，即便提及硅谷前1480家或前100强企业，恐怕Rivian也未必能上榜。

而且它甚至不会上榜。问题不在于产品不好，也不是Rivian的员工能力不足或不够努力。只是这个行业本身就充满挑战。电动汽车行业在汽车领域里尤为艰难。那么，我们该如何面对这些现实呢？

所以我们会说，"看看这些中国电动汽车企业多厉害，再看看本土企业多糟糕。" 这仅仅是因为本土企业被当作商业实体来评估。它必须盈利，而由于未能实现盈利，便遭到公众投资者的严厉批评。另一边的企业则不然。

另一件事甚至不是一家公司。现在，假设我们真的成立一家公司。现在，假设我们真的成立一家公司。现在，假设我们真的成立一家公司，美国只需要专注于制造出色的电动汽车。这意味着要制造出色的电动汽车。这意味着要制造出色的电动汽车。这意味着要超越所有其他公司的总和，而我们不在乎利润。我认为美国不在乎利润。我认为美国不在乎利润。我认为美国会推出一些非常优秀的产品，并且会有令人惊叹的产品。所以，这就是关键所在。

所以，这将是令人惊叹的产品。因此，这些比较确实非常不准确，这些比较确实非常不准确，这些比较确实非常不准确，我认为这造成了误解。我认为这造成了误解。我认为这造成了误解。我想，接下来或许是最具哲学性的问题：中国能否成功，这是否意味着美国必须失败，或者反之亦然。

如果你相信开放自由的市场，如果你相信开放自由的市场，如果你相信开放自由的市场，你就相信每个人都能在这些市场中取得成功，你就相信每个人都能在这些市场中取得成功，你就相信每个人都能在这些市场中取得成功，而这已经被证明了一百多年。嗯，我认为一百多年。嗯，我认为一百多年。

我认为我们当前所经历的，正是中国在这一生态系统中如何定位的问题，因为我提到了开放自由的市场，而它们并非如此。但这并不必然意味着必须采取对抗性的立场，当然也不意味着必须建立对立的关系。

这当然不意味着关系。这当然不意味着中国无能，也绝不意味着它不值得我们的关注，不值得我们那种所谓的聚焦。但这也不是一对一的比较。我认为我们应该非常小心，不要把它当作一对一的比较。

并且强调这是一对一的比较。顺便说一句，那种大约五分钟的解释永远无法传达给坐在密歇根州底特律机场等待航班的一般乘客。他们接收到的信息仅仅是“中国不好”。但事实并非如此。

事情并非如此简单，远非表面所见。这其中的复杂性远超想象，充满了细微差别。本期节目由Lovable赞助播出。他们不仅是史上发展最快的企业，我个人也频繁使用其服务，极力推荐给大家。如果你曾有过任何创意想法……

如果你曾有过开发应用的想法，却不知从何入手，那么Lovable正是为你量身打造。通过简单的AI对话，Lovable能帮你构建可运行的应用和网站。随后，你可以自由定制功能、添加自动化流程，并将其部署到线上域名。

它非常适合需要快速搭建工具的营销人员、需要快速搭建工具的营销人员、需要快速搭建工具的营销人员，以及正在原型化新想法的产品经理、正在原型化新想法的产品经理、正在原型化新想法的产品经理，还有正在启动下一项业务的创始人、正在启动下一项业务的创始人、正在启动下一项业务的创始人。与无代码工具不同，Lovable并非仅用于创建静态页面。它能构建具备真实功能的完整应用程序，并且速度极快。

过去需要数周、数月甚至数年才能完成的事情，如今一个周末就能搞定。所以，如果你一直有个想法搁置着，现在正是让它变为现实的时候。立即免费开始，请访问lovable.dev。那就是lovable.dev。那么，你最近决定加入推特，发布了第一条推文。

你最近发布了第一条推文。内容大概是：“大家好，我准备开始发推了。”这条推文获得了大约200万的浏览量。埃隆·马斯克回复了你，马克·安德森也转发了这条推文，并评论说：“这是最棒的AI CEO，却无人知晓，关注即可获取免费内测机会。”

著名投资者埃尔·吉尔称你为人工智能领域最成功、最低调的公司。这让我觉得非常有意思，因为大多数创始人都被告知要公开建设、积累粉丝、高调宣传、不断发声谈论自己的事业。而你却反其道而行之。

你曾非常投入于相反的做法。你曾非常投入于相反的做法。你曾非常投入于雷达，保持沉默，建设，建设，雷达，保持沉默，建设，建设，雷达，保持沉默，建设，建设，建设，然后后来决定，建设，建设，然后后来决定，建设，建设，然后后来决定，好了，现在时候到了，是时候谈谈好了，现在时候到了，是时候谈谈好了，现在时候到了，是时候谈谈我们的故事了。所以，我认为这个对策我们的故事了。所以，我认为这个对策我们的故事了。

所以，我认为这种反常规的叙事非常有趣，我相信它会激励许多创业者，让他们不必感到必须这样做。你关于保持低调然后开始行动的理念是什么？是的，这确实是一个很好的观点。

嗯，首先，这是有意为之的。嗯，首先，这是有意为之的。嗯，首先，这是有意为之的。而且我认为，如果由我来决定，我们会永远这样做。我认为，如果由我来决定，我们会永远这样做。我认为，如果由我来决定，我们会永远这样做。

我认为我们深受伯克希尔·哈撒韦这类公司的影响，而非硅谷的宠儿。我会解释为何我改变了看法，但在某些创始人未加深思就立即采纳这一建议之前。

仔细想想，我确实能做到。我之所以能做到，是因为我在这个圈子里有知名度。我本人就认识这些人，所以我不需要打造一个品牌来让El记住我、想起我。

所以，如果你知道，如果我在做我的前两家公司，嗯，它们远不如我真正加入YC之前那样知名。所以，你知道，我们所有的公司价值观都可以归结为这两个词：激进的实用主义。

所以在采纳建议之前，务必确认它适用于你的处境。我们的投资人兼朋友纳瓦尔曾指出，名声本身如同一种工具，力量强大。

如果你没有现成的人脉网络，那么建立一个网络并借此吸引追随者，是一种极佳的方式——你知道，这能帮你为公司招募人才、吸引投资者、吸纳认同你使命的人，当然还有客户。但对我们来说，我认为这在十多年前并非一个硬性要求。

另外，我认为彼得和我，你知道那句老话，生活有点像你做了某些事，然后为所做的事找理由，对吧？

所以从根本上说，我认为我和彼得，我和我的联合创始人彼得·莱维格，我们并不从做非常公开的事情中获得很多情感上的满足。而且我认为，如果我真的是……

我认为，如果我真的要扮演一个纸上谈兵的心理学家，真正深入挖掘其根源，超越那种仅仅关注客户、聚焦产品的理性视角。

你每花一分钟做播客，每花一分钟做播客，每花一分钟做播客，每花一分钟做阐述，每花一分钟做阐述，每花一分钟做阐述，每花一分钟为公众撰写内容，每花一分钟为公众撰写内容，每花一分钟为公众撰写内容，你就没有将你极其有限的时间，没有将你极其有限的时间，没有将你极其有限的时间，专注于你的客户和产品。专注于你的客户和产品。专注于你的客户和产品。

最终，这是唯一能够产生并带来实际成果的方法。

但现实情况是，即便到了2026年，像我们这样在行业内有一定知名度的公司，或者像我这样在生态系统中为人所知的人，依然需要将更广泛的信息传递出去。这正是我在X平台上稍微谈及的内容。

所以它，呃，它，呃，是在X上。所以它，呃，它，呃，绝对是反主流的，但不仅仅是，呃，绝对是反主流的，但不仅仅是，呃，绝对是反主流的，但不仅仅是为了反主流而反主流。为了反主流而反主流。为了反主流而反主流。>> 它稍微触及了我们，呃，我们自己的>> 它稍微触及了我们，呃，我们自己的>> 它稍微触及了我们，呃，我们自己的心理。呃，然后我会说只是心理。呃，然后我会说只是心理。

我想说的是，完成这个想法就是……你知道，我是在美国长大的，我是一个移民，小时候从巴基斯坦来到美国。我有一个有点奇怪的名字，而且，你知道，我是在密歇根州沃伦市的底特律长大的，告诉所有在家乡的人。当你觉得自己处于社会的边缘，或者可能不在主流之中时——你知道，这会引起一些人的共鸣，虽然不是所有人——你会对主流持非常怀疑的态度。

因为对主流持怀疑态度，因为长久以来你一直处于边缘。长久以来，你一直处于边缘。长久以来，你一直处于边缘。我认为，许多创始人的心理根源可以追溯到这种被排斥的感觉。实际上，这种被排斥的感觉。实际上，这种被排斥的感觉。于是，你发现自己身处这样的境地：你发现自己身处这样的境地：你发现自己身处这样的境地：你就像是Y Combinator的CEO、COO。

而关于“我是局外人YC”的叙述，就像是在说，我不确定是否还有比这更核心的身份——毕竟，身为YC的首席运营官，难道还有比这更深入内部的角色吗？所以我认为，你懂的。

所以我认为，在我的职业生涯中，和解也必须发生，这或许只是某种奇怪的事情。

所以当我与马克·安德烈交谈时——正是他极力推动我转向线上平台，无论是他还是其他人——他们的观点是：把你的包袱和创伤留在身后，让我们更系统性地思考问题。而系统性的方法……

这里的关键在于我是否喜欢做这类事情。从根本上说，它有助于传达信息。

信息可以非常微小，信息可以非常微小，信息可以非常微小且短视，就像物理世界中正在发生的那样，短视如物理领域正在发生的变化，短视如物理领域正在发生的变化，人工智能和机器变得智能，或人工智能和机器变得智能，或人工智能和机器变得智能，或者规模更大，这正是社会正在经历的，规模更大，这正是社会正在经历的，规模更大，这正是社会正在经历的，通过这一过程，你知道我们正在经历的根本性变革。我我有幸拥有这难得的特权。

我有幸，或者说，有过这样的经历，亲眼目睹了整个经济光谱的全貌。我确实见识到了两个极端的方方面面，真的，我确实是这个意思。所以，像马克这样的人……

所以，像马克这样与我们公司关系密切的人士表示，这些想法值得传播开来，不仅仅局限于你个人所知。他们正在推广某些内容，比如你的公司或类似的东西，而这实际上是我能够支持的——即关于思想的辩论与讨论，以及这些技术变革如何影响我们的社会。于是，你瞧，我就在这里。

你知道我就在这里。你知道我就在这里。 >> 太棒了。好的，这里有几个线索 >> 太棒了。好的，这里有几个线索 >> 太棒了。好的，这里有几个线索我想深入探讨一下。一是你曾如你所说，在Y Combinator担任首席运营官。你近距离观察了许多初创企业。这是你自己创办的第三家初创公司。

我常听你提到的一点是，成功的公司几乎总是在早期就展现出强劲的发展势头。很多创始人却认为，只要持续奋斗，或许我们就能成为下一个Figma或Notion，即便四年过去还在摸索方向。对此，你有什么经验分享？

你在那里的经历如何？对于那些早期未能看到进展的创始人，你有什么建议？>> 细微之处。我的意思是，如果我要再开一家公司，我会叫它“细微”，对吧？所以，呃，我认为，呃，你所说的yi是正确的。

我始终认为，优秀的公司往往在早期就能展现出强劲的发展势头，并且能够将这种势头持续十年以上。对于辛勤耕耘的创始人来说，这意味着不懈的努力。

假设你正在经营一家公司，大约两年时间，可能正面临困境：既难以筹集资金，又难以打造出首个真正赢得消费者或企业青睐的产品——无论是通过吸引关注还是赚取收入。两年时间，这确实是一个非常关键的阶段。

两年是一段非常艰难的时期。我经历了那段艰难的时光。

我采用的启发法则是，如果从市场获得的信息未能指引我走向更具体的路径，我会考虑重置。这里所说的重置，往往意味着——以我作为YC（Y Combinator）合伙人的视角来看，见证了成百上千家公司后——很多时候，公司的根基，即其创立基础，就像房子的地基一样，本身就不正确。

就好像你建了这所房子，每次放一杯水在桌上，它都会滑落，掉在地上，而你却一直在调整桌子。也许问题出在地基上，整个房子都是歪的。

那个基础可能并不稳固。那个基础可能并不稳固。那个基础可能不仅仅是你的联合创始人。它可能只是你的联合创始人。它可能只是你的联合创始人。它可能是你所在的市场。它可能是你所在的市场。它可能是你所在的市场。它可能是你当前的人生阶段，你当前的人生阶段，你当前的人生阶段，以及你愿意投入多少努力，你愿意投入多少努力，你愿意投入多少努力去让那件事成功。原因有很多，原因有很多，原因有很多。

公司失败的原因有很多。你必须能够以某种方式表达，我不知道具体原因是什么。我只能在这里进行硬重置。我想告诉创始人的一件事是，创建一个创始人阶层本身。

曾在应用直觉公司工作过的人，现在正纷纷创立自己的公司。要知道，我们拥有一千多名工程师，随着时间的推移，他们开始创办自己的企业。我对所有这些创业者说……

我要对他们所有人说的是，想象这是你第一次创业，想象这是你第一次创业，想象这是你第一次创业。头三年，它几乎为零。彻底摆脱它会成功的期望，彻底摆脱它会成功的期望，彻底摆脱它会成功的期望，以及你会成功的想法。实际上，你是一名工匠。如果，实际上，你是一名工匠。如果，实际上，你是一名工匠。

如果这是一个木工播客，你说，你造的第一张桌子摇摇晃晃的，你不会说，那就去克拉顿桶公司工作吧。你会说，这是第一张桌子，我们会继续努力。

我们会坚持下去。作为创始人，坚持本身就是一种能力，你需要不断锻炼这种能力。但我觉得很多创始人，

但我认为很多创始人，尤其是在创业初期，会给自己施加巨大压力，期望一开始就大获成功，结果反而错过了第一轮融资中真正重要的东西——那就是学习和积累经验，为第二、第三次创业锻炼能力。

第二次、第三次创业时，那种韧劲就显现出来了。我认为我的第三家公司之所以最为成功，这绝非偶然。我深信这一点，而且你会发现这种情况屡见不鲜。有些基金几乎只专注于投资连续创业者，对吧？正是出于这个原因。

对于这些创始人来说，对吧？正是出于这个原因。我喜爱这条建议的原因在于，它揭示了最佳创意往往诞生于期望值不高之时。当你只是随意摆弄、轻松探索，并非抱着要打造下一个伟大——比如某个未知事物——的心态，仅仅是在享受乐趣。

嗯，这只是你在享受乐趣。而Google也是如此。嗯，这只是你在享受乐趣。就像我发现了这个世界，就像我发现了这个世界，就像我发现了这个世界，我现在所处的这个世界，这条道路。我现在所处的这个世界，这条道路。我现在所处的这个世界，这条道路。而Open Claw就是一个很好的例子。Open Claw就是一个很好的例子。Open Claw就是一个很好的例子。

我认为这个建议之所以如此难以接受，是因为当你身处所谓的“战争”中时，听到这种话会想：“这些人到底在说什么享受乐趣？这明明很艰难。”

"因此，你必须明白这很困难。" 你必须学会在脑海中容纳这些看似矛盾或冲突的观点，这至关重要，需要你全力以赴。但同时，它也没那么重要。而这恰恰是最难把握的地方。

这确实是一件很难调和并保持平衡的事情。你处理这家公司的方式——保持沉默，我认为在你无法做到时，这种方式大有裨益。确实如此。

就像，你知道，即使在YC，当我成为首席运营官时，我告诉萨姆·阿尔特曼，他是总裁，我说我们暂时不要公布这个消息，大概一年左右。因为如果合伙人们不希望我担任首席运营官，那这件事就不算成功。这样我就没有公众审视的压力，比如为什么你只当了六个月的首席运营官之类的问题。我认为，无论是作为创始人还是作为一个人，你必须对自己非常诚实，这些事情确实很重要。

人们对事物的看法至关重要。人们对事物的看法至关重要。他人对你的看法至关重要，它影响着你自身，你至关重要，它影响着你自身，你至关重要，它影响着你自身，并让你成为焦点。你成为众人瞩目的焦点。你成为众人瞩目的焦点。要知道，我常说，在筹集资金之前、在拥有员工之前，转变方向是轻而易举的。不，没人在意。在拥有员工之前，转变方向是轻而易举的。不，没人在意。在拥有员工之前，转变方向是轻而易举的。不，没人在意。

当你筹集资金，尤其是当你开始雇佣员工的那一刻起，员工们便投身于一项特定的使命。当你走进办公室，面对那十位团队成员，你会说：“伙计们，事实证明这条路行不通，我们要转向新的方向了。”

想象一下如果这是战争。"这是任务。想象一下如果这是战争。"这是任务。想象一下如果这是战争。"这就像是，"搞什么鬼？我们刚才还在攻击那座山，现在却说那座山不重要了。"这就像是在问，怎么能这样？

比如，你怎么知道下一个山头至关重要？作为领导者，一旦判断失误，就会严重损害你的信誉。这种信誉的损失不仅关乎表面上的领导形象可信度，更在于其实际影响——当领导者的决策失去实际效力时，团队的执行根基便会动摇。

当你非常公开时，创业项目就成了你的身份标签，然后突然间你不得不面对一个事实：那其实并不正确。所以，这很容易。

我们公司有这些核心价值观，在公司早期，我曾有一条座右铭，那就是我们最好的工作是在独处和安静中完成的，我对此深信不疑。因此，创始人们，我会这样思考问题。嗯，但这主要是出于实际原因。

这不是为了追求低调而低调，而是出于实际考量。低调行事并非因为它看起来很酷，而是因为它能让你在更宁静的环境中工作。我非常欣赏你至今分享的这些核心价值观，尤其是最后一条——最好的工作往往是在独处与安静中完成的。

我完全赞同那个观点。嗯，激进地完全赞同那个观点。嗯，激进地完全赞同那个观点。嗯，激进实用主义是你之前分享的另一个观点。还有几个吗？这些可都是珍宝啊。

是的，那些可以说是我们的核心准则。我们拥有非常具体、可称之为操作原则的准则，这确实是能给创始人的最实际的建议。因此，我们需要共同制定出你们的准则。

所以，当你的项目开始获得一些关注时，就该确立你的价值观了。我之所以这么说，是因为这个时机足够早，你确立价值观的方式不应像哲学家那样去思考“我们应该拥有什么样的价值观”。不，不，你应该自己去摸索。

不不，你应该弄清楚我们为何成功，比如，真的写下那五到十个原因，那些就是你成功的理由，它们就成了你的价值观。我们就是这样做的，所以我们的第一条就是：速度高于一切，也就是我们的行动要快。

第二个就像我们行动迅速。第二个就像我们行动迅速。第二个就像是，你知道的，呃，永远不要让顾客失望，技术精湛，高标准至关重要，一直贯彻到底，就像那些不那么明显的，比如经常开怀大笑。这一直都很明显，比如经常开怀大笑。这一直都很明显，比如经常开怀大笑。

自公司创立之初，这便一直是我们的核心价值观。

当你处理高强度事务时，当你处理高强度事务时，当你处理高强度事务时，若无法保持若无法保持若无法保持沉稳、远见与笑声，沉稳、远见与笑声，沉稳、远见与笑声，幽默也能成为获取微妙幽默也能成为获取微妙幽默也能成为获取微妙反馈与不同体验的方式反馈与不同体验的方式反馈与不同体验的方式，而非一味抱怨糟糕。你可以说这并非，而非一味抱怨糟糕。你可以说这并非，而非一味抱怨糟糕。你可以说这并非最佳状态。而这细微差别便已足够。最佳状态。而这细微差别便已足够。最佳状态。而这细微差别便已足够。

这略微涉及其中。因此，你实际上是在构建一个框架，让人们在这个框架中学习如何在公司内部相互交往。所以，如今这些价值观对我们来说，几乎就像是指导原则。

所以你知道，我们每周都会举行新团队会议，彼得和我，我们会见所有新团队成员。我们几乎总是在讨论价值观，并且会深入探讨到一定程度的细节。是的。另一个价值观是，一半的工作在于跟进，比如做笔记和后续行动。

就像记笔记和跟进那样。这就是生意。关键在于跟进。这就是生意。关键在于跟进。这就是生意。没有比这更复杂的了。没有比这更复杂的了。没有比这更复杂的了。>> “笑口常开”是我新近最爱的公司>> “笑口常开”是我新近最爱的公司>> “笑口常开”是我新近最爱的公司价值。嗯，是的，价值。嗯，是的，价值。嗯，是的，>> 听起来是个很棒的工作地方。>> 听起来是个很棒的工作地方。>> 听起来是个很棒的工作地方。

然后，在最后那部分，有一本由Stripe出版社刚刚出版的书，讲的是维护工作，以及它在工作中的价值有多大，却常常被低估。 >> 确实如此。是的，我认为……

我想说的是，如果要从我的理念中提炼出一点启示，那就是我们最初讨论的：为什么“推销”这个词带有那么多负面含义，所以我用这个词时很谨慎。但为什么不提倡推销呢？因为凡事皆有代价，如果你能专注于技艺，把产品做得非常出色，并且真正倾听客户的声音，

倾听客户的声音，倾听客户的声音，倾听客户的声音，你成功的可能性就会大大增加，成功的可能性就会大大增加，成功的可能性就会大大增加，然后你总能继续前进，总能继续前进，总能继续前进，并且在那里，这是其中的一部分，并且在那里，这是其中的一部分，并且在那里，这是其中的一部分。

你所谈论的部分，正是关于维护或另一种形式的维护，或者说是维护的另一种版本。要知道，我的根基在于汽车工程，实际上，汽车工程本身就是一种对质量的实践。

嗯，这确实就是你在做的——在scale建造这些极其复杂的机器。你知道人们常说火箭极其复杂，但火箭发射频率再高也不过是几天一次。而你们每30秒就能造出一辆车。

你每30秒就要造一辆车，而且必须做到成本极低，在全球范围内极具竞争力。因此，你必须深入探究工厂运营的每一个细节和微妙之处。工厂的核心在于安全和维护，并没有太多复杂的东西，你懂的。

你知道，就像当你分析时，当你分析时，当你分析时，操作上什么是强大的。操作上强大，你知道，强大。操作上强大，你知道，强大。操作上强大就是紧盯少数几件事，确保你真的、真的、真的把它们做得很好。而我，我就是那种真的做得很好的人。

我坚信那句格言：一个无法自律的人，也不适合领导他人。而自我管理正是其中的一部分，对吧？就好比如果你……

这就像如果你维护好自己和自己的工作，维护好自己和自己的工作，维护好自己和自己的工作，你就在维护你的团队，维护你的团队，维护你的团队，你就在维护公司，产品几乎就是公司，产品几乎就是公司，产品几乎就是从那个系统，那个系统，那个系统中产生的。我认为很多创始人，很多创始人，很多创始人不把他们的公司看作一个系统，或者几乎像一台机器。

但我我我系统或几乎像一台机器。

但我恳请你这样做，因为这样你才能真正专注于机器的工艺与构建，使其更加卫生，更加精密调校。就像你会遇到那些真正热爱汽车的人，他们痴迷于汽车的保养，甚至细致到驾驶座下的每一个角落。

作为一个亲自打理自己座椅的人。作为一个亲自打理自己座椅的人。作为一个亲自打理自己汽车的人，就像没人会注意到那些细节一样。汽车，就像没人会注意到那些细节一样。汽车，就像没人会注意到那些细节一样。但这背后秉持着同样的精神，那就是对技艺的极度热爱与投入，并且坦率地说，既然你的时间有限，要做到这一点确实不易。

真正关心X很难，同时也要确保公司的卫生状况，并且在不同阶段有不同的原因需要采取不同的措施，但这正是其核心理念的一部分。

>> 我喜欢它总是回归到保持安静，专注于工作，只专注于工作，专注于事情本身而不去谈论它。你的观点，最后一点让我想起了那句“分数自会说话”。嗯，经典。 >> 是的。所以乔·蒙塔纳实际上是其中之一。

所以乔·蒙塔纳实际上是我们D轮融资的投资者之一。在这轮融资中，我们投资者的参与使得估值自然水到渠成。我们很大程度上就属于这种情况。

嗯，就是那种，你知道的，有时候人们会来我们办公室，然后他们会说，哇，办公室这么干净，你们肯定有一支庞大的清洁团队吧。

实际上，我们办公室的清洁方式，就像我之前提到的日本学校那样，学生们会自己打扫学校。我们每周都有一次清洁禅，每个人都会清理自己周围的区域。我认为这很重要。

我认为重要的是，这种精神中蕴含着一种理念，即不要过于沉浸在自己的叙事里，比如“我是一名软件工程师，我从事人工智能工作”，这就像整理你的办公桌一样。所以，其中包含了一些类似这样的基本要素。

呃，我不知道那具体是什么。呃，我也不清楚那个更宏大的哲学理念是什么。呃，但它确实是一个更宏大的哲学理念。呃，但它确实是一个更宏大的哲学理念。呃，但它是一种我们努力追求、我们努力追求、我们努力追求的哲学理念。而且我认为，你知道，我们的方向。而且我认为，你知道，我们的方向。

我认为，我们公司最引以为傲的一点——听起来可能有点不可思议，甚至像编造的故事——但事实是，自公司成立近十年来，我们从未动用过任何融资款项。这是真的。公司拥有近千名工程师。

要知道，我们已有上千名工程师的规模，甚至更多。因此，我们是一家正常运营且持续发展的企业，无需动用我们筹集到的资金。我觉得这或许与我们自己打扫办公室有关，虽然我不太确定具体原因，但确实节省了所有清洁费用。

这一切都说得通 >> 我们依然有员工，你知道的，保持整洁， >> 我们依然有员工，你知道的，保持整洁， >> 我们依然有员工，你知道的，保持整洁，但同时我们也，呃，我们的员工同样对周围环境保持警觉。我认为在保持安静、独处、清理桌面与编写出优秀软件之间，存在着直接的联系。

我不知道那是什么东西，但所有的一切都遵循着同样的轨迹。我知道你们也出于同样的原因实行了不穿鞋政策，为了营造氛围。是的，没错。同时也受到了日本的影响。我想我在那里工作时，我们也有类似的办公室布置。

思考这个问题的另一种方式，另一种方式，再另一种方式，也许就像我一直在尝试传授，也许就像我一直在尝试传授，也许就像我一直在尝试传授我所知道的一切给创业者们，因为我觉得那是我，你知道，因为我觉得那是我，你知道，因为我觉得那是我，你知道，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我，那就是我。信息是如此有限，每个人的信息都是如此有限，每个人的信息都是如此有限，而且坦白说，每个人都在试图编造，坦白说，每个人都在试图编造，坦白说，每个人都在试图编造，说起来，说起来，说起来 >> 阿尔法。

是的。是的。是的。是的。 >> 阿尔法。是的。是的。是的。是的。 >> 阿尔法。是的。是的。是的。是的。确实如此。作为创始人，我恳请你确实如此。作为创始人，我恳请你确实如此。作为创始人，我恳请你真正尝试汲取日本、德国、中国、底特律和硅谷的精华，真正尝试汲取日本、德国、中国、底特律和硅谷的精华，真正尝试汲取日本、德国、中国、底特律和硅谷的精华，并且，我认为并且，我认为并且，我认为

我认为有时人们会引用史蒂夫·乔布斯的那句话，并且他们真的喜欢，你知道，曲解它，比如他们说伟大的艺术家窃取灵感。而他真正谈论的是……

他真正想表达的是，一种更为谦逊的版本，即保持谦逊，向身边的一切学习，作为领导者要全面发展。我认为阅读就是实现全面发展的途径。

嗯，我觉得阅读应该是……你知道，查理·芒格有句话说得很好，他说他从未见过哪个非常非常成功的人不是一直在阅读的。我非常认同这一点，而且我自己也完全属于这类人。

嗯，那么如果你愿意深入探讨原因的话——为什么阅读实体书能让你成为更优秀的创始人？就像直接提出这个问题一样：我的阅读理念是，要读旧书，不要读新书。

我们阅读旧书，是因为时间已经过滤掉许多杂音，因此你能获得大量有价值的信息。在人的一生中，你或许会读上千本书，但在最理想的情况下，你可能只会读到50到100本，这对普通人来说已经相当惊人了。

所以，你并非寻常之辈。所以，你并非寻常之辈。所以，你不会阅读太多。所以，别去读那些低质量的内容。你阅读的是那些真正的人类思想支柱。你汲取的是那些真正的人类思想精髓。

你吸收这些想法后，如何将它们与你所领导的企业或正在开发的技术相结合，便取决于你自己的解读了。

我绝对相信，阅读像马尔科姆·X的自传这样的书会让你成为更好的创始人，这并非直接一一对应。我认为，这就像从清理禅意到编写整洁代码的全过程。

我认为我们总是想要这些非常简单的如果那么总是想要这些非常简单的如果那么总是想要这些非常简单的如果那么陈述。呃，但我认为作为一个陈述。呃，但我认为作为一个陈述。

嗯，但我认为，成为一个全面发展的创始人——一个能理解你周围社会与历史的创始人——这似乎能让你打造出更好的产品。我不知道具体如何以及为何会这样，但我坚信这绝对是真的。我确实看到了其中的关联。

然后像查理·芒格这样的人——他并非AI领域的创始人——显然也认同这一点，我认为确实如此，这其中存在某种模式。迈克，有趣的是，这就像是LLMs的隐喻。你输入所有数据，它们不知怎地就几乎拥有了意识。这是如何发生的？无人知晓。

这是怎么发生的？无人有意识。这是怎么发生的？没人完全明白。嗯，所以没人完全明白。嗯，所以没人完全明白。嗯，你和马克·安德烈如此相似，真是有趣，你们的思维方式以及内容消费方式。就像>>我们都是光头。>>

我们都是光头。>>

我们都是光头。这里有一条线索。这就是

以下是真正成功的关键要素。是的，马克，要知道，我们非常幸运能够选择我们的投资者，这确实是一种特权。在我的第一家公司时，我并没有这样的机会，我们为此花费了数年时间。

因为我们一分钱也没筹到。年复一年。因为我们一分钱也没筹到。年复一年。因为我们一分钱也没筹到。所以，我——我确实非常感激。所以，我——我确实非常感激。所以，我——我确实非常感激。但是，呃，你知道，如果要说我有什么导师的话，马克绝对算一个。但是，呃，你知道，如果要说我有什么导师的话，马克绝对算一个。但是，呃，你知道，如果要说我有什么导师的话，马克绝对算一个。

所以，你知道，在申请之前我们进行了很多辩论和讨论，我认为马克也是这样，对吧？他确实会大量吸收我们这个小行业之外的内容。然后我认为这实际上让他成为了一个更好的投资者。

我们会引导大家访问你的网站。你列出了一长串自己推荐并喜爱的书单，内容非常独特，与常见推荐大相径庭。我忍不住想问，有没有那么几本书对你的思维和人生影响最为深远？

影响了你的生活？>> 是的，那份清单就像是我深思熟虑过的>> 是的，那份清单就像是我深思熟虑过的>> 是的，那份清单就像是我深思熟虑过的。我对此进行了深思，呃，我之所以用像马尔科姆·X自传这样的书作为例子，是因为我知道它并不在清单的顶端。每个人都会告诉你...

每个人都会去找，你知道，如果我说高层管理，你知道，如果我说高层管理，你知道，如果我说高层管理，经典的安迪·格鲁夫，你们都知道，经典的安迪·格鲁夫，你们都知道，经典的安迪·格鲁夫，你们都知道，所以这本书就在这里。是的。是的。没错。所以这本书就在这里。是的。是的。没错。所以这本书就在这里。是的。是的。没错。这有点像部分是为了表演效果，同时也是为了娱乐你，但同时也给你作为听众带来新的信息。嗯，作为听众带来新的信息。嗯，作为听众带来新的信息。

嗯，我觉得我目前正在读的书挺不错的。这其实是一堆随机的书，比如我正在读那本新出的《氛围编程》，我们全公司都在读。这本书有点违背我的直觉习惯。

嗯，但是，呃，万病之王，那本关于癌症的书，太棒了，我快读完了。我觉得它改变了我的思维方式。你读了之后，它真的会改变你的认知。我认为这就是它的力量。

我认为，当一段材料能够改变你对生活的既有框架时，那才是最终的考验。这在LLM的使用中体现得很好。从某种意义上说，多样化的数据使你对世界的理解更加丰富和细致，因此也更为优越。

嗯，不过呢，我总是更倾向于，嗯，怎么说呢，我总是更倾向于，嗯，我总是更倾向于给出一些更古怪、更出人意料的例子，而不是那些显而易见的。但话说回来，如果我真的不是在演戏的话，我觉得那些显而易见的例子可能更合适。

我认为山姆·沃尔顿的《美国制造》是一本不可思议的书，非常非常出色。他是在病榻上完成这本书的。你知道，《我的美国之旅》同样非常精彩。科林·鲍威尔的书虽然不在我的网站上推荐，但它确实非常优秀。要知道，我本人非常欣赏这些作品。

你知道，我是一个试图串联起某些线索的人，比如从我们作为穴居人到现在生活在硅谷，作为一家获得风投支持的AI公司创始人的转变。

所以，像《枪炮、病菌与钢铁》这样的书确实名列前茅，这是一本非常棒的书。还有同一作者的《崩溃》。我想对创始人们说的是，去读这些书吧，你完全可以去读。

你依然可以去实体书店，阅读那些既古老又备受推崇、而你却一无所知的书籍。我常常在对此一无所知时前往。

我常常在寻找下一本要读的书时，比如我记得我拿起《SPQR》的方式，那是一本关于罗马历史的书，我当时想，其实我对罗马历史了解不多，只知道一些大概的东西。

所以，想想宇宙中的所有思想，从哲学到历史，比如耆那教，再到日本作为封建国家的崛起，这些领域你可能并不真正了解。然后，只需找到那个领域里最好的书，我认为你就能开始填补空白。很多时候，我探索生态系统的方式就是：我对什么一无所知？让我找到那个领域里最好的资料。是的，这方法并不总是有效。

我试过那样，但行不通哦。我试过那样，但行不通哦，我喜欢那样。嗯，所以马克的哲学就是这样一种杠铃策略，只关注像X这样的今日新闻和十年前的书籍。我喜欢你那种几乎只专注于倒置茶般纯粹的态度。

是的，我是说，你知道马克对我加入X平台产生了巨大影响。

所以，他传播了那种观点，而我真正认同他的一点是，随着我们公司成长为对社会更具影响力和重要性的企业，作为公司的联合创始人和CEO，我至少应该向我们的首批AI创始人社区传播我的理念，进而扩大到更广泛的技术领导层，乃至整个世界。

领导力，进而影响整个世界。领导力，进而影响整个世界。因此，这确实是其中的一部分。因此，这确实是其中的一部分。因此，这确实是其中的一部分。我认为马克正是以这种方式，我认为马克正是以这种方式，我认为马克正是以这种方式，真正地做到了这一点。想想风险投资家们，真正地做到了这一点。想想风险投资家们，真正地做到了这一点。想想风险投资家们，不久之前，你甚至根本不会知道不久之前，你甚至根本不会知道不久之前，你甚至根本不会知道他们的名字。他们的名字。他们的名字。>> 是的。>> 是的。>> 是的。

我的意思是，他们就像这样，他们就像……你懂的，他们就像是私募股权人士，或者对冲基金经理。你甚至想不起具体的名字。他们就像……他们只是一团团听起来不祥的黑曜石公司之类的。而且只有A16Z。

只有A16Z和其他几个人。约翰·多尔和其他几个人。约翰·多尔和其他几个人。

约翰·多尔，他真正开创了个人投资者的时代，并致力于传播一系列理念，这些理念在硅谷产生了强大的引力，影响创业者们创立特定类型的公司，而他们自然也会投资于这些公司。

在这个讨论投资话题的帖子里。在这个讨论投资话题的帖子里。在这个讨论投资话题的帖子里。通过阅读来发现那些你几乎不认同的领域，通过阅读来发现那些你几乎不认同的领域，通过阅读来发现那些你几乎不认同的领域，以及那些你未曾思考过的观点。我知道你有一个想法。我知道你有一个想法。我知道你有一个想法。

我知道你的一种管理方法是，或许一个重要的价值观是鼓励你的领导者倾听反对者的声音，避免形成这种正向强化的循环。谈谈为什么这一点如此重要，以及你如何将其付诸实践。

所以，我不是公司的创始人，彼得才是，他也不是联合创始人，这只是一家普通的公司。理想情况下，一家普通公司应该能够容纳多种相互竞争的理念。

文化差异催生竞争理念。在一种文化中，你会筛选这些理念，剔除情感因素。无论谁提出想法，最优方案胜出。那么为何企业难以做到这一点？坦率地说，很多时候问题出在创始人身上。

创始人们被告知，通过大众媒体、人类体验生活的方式以及我们那种部落式的视角，你必须持有这种强硬的立场，如果别人不追随你，那你可能就是个软弱的领导者之类的。

而我作为领导者或类似角色，我认为我们并不认同那种观点。我们并不只是信奉那种哲学。我认为，我们相信或许有一种更策略性的表达方式，那就是我们汲取环境中的精华，特别是我们的客户、我们的员工、我们的竞争对手。

我们的竞争对手、我们的投资者，以及我们对于投资者动态的观察，还有我们对于社会整体变化的关注，这些都影响着我们的战略。我认为，这正是我们取得巨大成功的原因之一。我们并非盲目自大，而是始终保持清醒。

我们并非自大到认为，仅仅因为怀揣创业的雄心，就理所当然地掌握了所有答案。我认为这种态度渗透并塑造了一种非常独特的文化。我们所建立的文化，其核心并非为了标新立异而刻意反叛。

我喜欢它，恰恰是因为它反其道而行之，对吧？我认同的一个观点是，情绪通常无助于做出理性决策。它们几乎与理性决策背道而驰，有时甚至完全相反。

有时，激情和领导力本应被看作是宽宏大量或充满情感的。但我们并不认同这一点。

我想这更多体现了我们中西部人的特质，我和彼得的根源所在。所以，我们的意思并不是说“嘿，反对房间里的一切。”我们具体说的是：要敢于发声，大声说出来。

每个人都必须发声，因为每个人都有自己的独特经历——无论他们曾在扎克斯工作，还是在威莫或其他地方，甚至是在中国的公司。当我们在讨论中争辩时，他们脑海中那个基于个人经历的想法至关重要。

关于我们在太空，嗯，你知道的，太空领域应该做什么，比如字面意义上的太空空间，以及一些我们可能不太了解的事情。对于某个人的一个想法，即使他们是最资浅的人，或者他们觉得自己没有充分表达，他们也需要感到舒适地分享出来。

他们觉得在上次辩论中没有如愿以偿，或者他们感到焦虑，无论是什么原因，他们必须表达自己的观点，认为这是正确的想法，或者这是错误的。如果你能创造一个环境，让最好的想法胜出，那么……

ere the best idea wins you know Gandhi has this line truth is what know Gandhi has this line truth is what know Gandhi has this line truth is what stands the test of time we're trying you stands the test of time we're trying you stands the test of time we're trying you know and I think there's become a little know and I think there's become a little know and I think there's become a little bit of a meme in the Bay Area like truth bit of a meme in the Bay Area like truth bit of a meme in the Bay Area like truth seeking you know as a culture but it seeking you know as a culture but it seeking you know as a culture but it kind of is like that we're trying to kind of is like that we're trying to kind of is like that we're trying to find the best idea maybe truth is the find the best idea maybe truth is the find the best idea maybe truth is the wrong word maybe it's the best idea find wrong word maybe it's the best idea find wrong word maybe it's the best idea find the best idea and then let's go full the best idea and then let's go full the best idea and then let's go full boore against the best idea.

或许我们应该反对这个最佳想法。或许我们应该反对这个最佳想法。或许我们可以采用反事实推理。公司为何要使用反事实推理？公司为何要使用反事实推理？为何公司拥有顶尖人才却依然失败，拥有顶尖人才却依然失败，拥有顶尖人才却依然失败，并且，你知道，他们似乎具备所有相同的要素，那些应用直觉所需的相同要素？这是因为或许直觉本身存在问题？这是因为或许直觉本身存在问题？

It's because maybe the best ideas are not being surfaced and best ideas are not being surfaced and best ideas are not being surfaced and certainly maybe they're not actually certainly maybe they're not actually certainly maybe they're not actually being adopted or more often than not being adopted or more often than not being adopted or more often than not when I think about companies that have when I think about companies that have when I think about companies that have been very successful is they have been very successful is they have been very successful is they have momentum going in a specific direction momentum going in a specific direction momentum going in a specific direction and that momentum over that that that and that momentum over that that that and that momentum over that that that that that that wall of sound overwhelms any new sound wall of sound overwhelms any new sound wall of sound overwhelms any new sound that's emerging which hey the market's that's emerging which hey the market's that's emerging which hey the market's changing the market's changing you just changing the market's changing you just changing the market's changing you just can't even hear that because there's all can't even hear that because there's all can't even hear that because there's all this momentum going in a particular this momentum going in a particular this momentum going in a particular direction.

A good example, I had front direction. A good example, I had front direction. A good example, I had front row seats for this when I worked at row seats for this when I worked at row seats for this when I worked at Google. Uh it was the era where Facebook Google. Uh it was the era where Facebook Google. Uh it was the era where Facebook was emerging. And here was Google. And was emerging. And here was Google. And was emerging. And here was Google. And people don't remember Google in the late people don't remember Google in the late people don't remember Google in the late O00's and early teens. Google wasn't O00's and early teens. Google wasn't O00's and early teens. Google wasn't just a company. It was the apex predator just a company. It was the apex predator just a company.

It was the apex predator of Silicon Valley. Apple was just, you of Silicon Valley. Apple was just, you of Silicon Valley. Apple was just, you know, the MacBook Air had just come out. know, the MacBook Air had just come out. know, the MacBook Air had just come out. Steve Jobs was had getting in the right Steve Jobs was had getting in the right Steve Jobs was had getting in the right direction, but nothing like Apple is direction, but nothing like Apple is direction, but nothing like Apple is today. Amazon, AWS was still a young today. Amazon, AWS was still a young today. Amazon, AWS was still a young thing. Nvidia was teetering off of thing. Nvidia was teetering off of thing. Nvidia was teetering off of bankruptcy. Uh I mean all these giant bankruptcy. Uh I mean all these giant bankruptcy.

Uh I mean all these giant companies that you think of Microsoft companies that you think of Microsoft companies that you think of Microsoft was run by Balmer, you know, Twitter was was run by Balmer, you know, Twitter was was run by Balmer, you know, Twitter was a small thing and then you so it wasn't a small thing and then you so it wasn't a small thing and then you so it wasn't it was and but Google was this already it was and but Google was this already it was and but Google was this already larger than life number one company. larger than life number one company. larger than life number one company.

Everybody wanted to work at Google and Everybody wanted to work at Google and Everybody wanted to work at Google and there was there there were not many there was there there were not many there was there there were not many companies with that stature and then in companies with that stature and then in companies with that stature and then in the periphery this little company the periphery this little company the periphery this little company Facebook starts emerging and Google who Facebook starts emerging and Google who Facebook starts emerging and Google who has the best engineers on the planet is has the best engineers on the planet is has the best engineers on the planet is making a billion in cash flow a month making a billion in cash flow a month making a billion in cash flow a month tries to fight this little company that tries to fight this little company that tries to fight this little company that and I remember Facebook at that time and I remember Facebook at that time and I remember Facebook at that time maybe had a thousand people and Google maybe had a thousand people and Google maybe had a thousand people and Google was like you know 15x 20x the size with was like you know 15x 20x the size with was like you know 15x 20x the size with a lot of cash flow and why couldn't a lot of cash flow and why couldn't a lot of cash flow and why couldn't Google fight Facebook It's because Google fight Facebook It's because Google fight Facebook It's because Google is not Facebook.

It's like that Google is not Facebook. It's like that Google is not Facebook. It's like that confusion saying like how does a gorilla confusion saying like how does a gorilla confusion saying like how does a gorilla learn how to fly? By not being a learn how to fly? By not being a learn how to fly? By not being a gorilla. The way that Google would have gorilla. The way that Google would have gorilla. The way that Google would have won the social media wars by being a won the social media wars by being a won the social media wars by being a social media company. It's it's just social media company. It's it's just social media company. It's it's just fundamentally not. And so the large this fundamentally not. And so the large this fundamentally not.

And so the large this happens in companies all the time which happens in companies all the time which happens in companies all the time which is you're just going in one direction is you're just going in one direction is you're just going in one direction with momentum consciously or with momentum consciously or with momentum consciously or unconsciously because that's what all unconsciously because that's what all unconsciously because that's what all the employees are. That's what the the employees are. That's what the the employees are. That's what the culture is. that's what what they work culture is. that's what what they work culture is.

that's what what they work on and then something changes in the on and then something changes in the on and then something changes in the market and you just can't even even even market and you just can't even even even market and you just can't even even even move there and I think that also can move there and I think that also can move there and I think that also can happen uncar or surprisingly at really happen uncar or surprisingly at really happen uncar or surprisingly at really small companies so where founders have a small companies so where founders have a small companies so where founders have a view and it's like that view is the view view and it's like that view is the view view and it's like that view is the view it's going to be and actually that can it's going to be and actua

lly that can it's going to be and actually that can be just 10 degrees off from what is the be just 10 degrees off from what is the be just 10 degrees off from what is the was the correct path and the whole was the correct path and the whole was the correct path and the whole company's kind of led astray so they company's kind of led astray so they company's kind of led astray so they were in the right market they might have were in the right market they might have were in the right market they might have even been soling the right problem but even been soling the right problem but even been soling the right problem but they were just a little off and so we're they were just a little off and so we're they were just a little off and so we're so scared of failing and so scared of so scared o

f failing and so scared of so scared of failing and so scared of losing that I will humble myself and losing that I will humble myself and losing that I will humble myself and listen to other people and they say hey listen to other people and they say hey listen to other people and they say hey we're five degrees off off course here we're five degrees off off course here we're five degrees off off course here and it's like okay let's let's let's and it's like okay let's let's let's and it's like okay let's let's let's let's maybe fix the course and then once let's maybe fix the course and then once let's maybe fix the course and then once that becomes your culture then it's that becomes your culture then it's that becomes your culture then it's really hard to lose because everybody's reall

很难输，因为每个人真的很难输，因为每个人都不是在走预设的道路，不是在走预设的道路，不是在走预设的道路，他们只是在寻找，你知道，他们只是在寻找，你知道，他们只是在寻找，你知道，如何获胜这正是我想问的，每个听的人要么是像哦是的，我们非常开放，我们绝对非常开放，我们绝对非常开放，我们绝对会听取每个人的意见，并理性地决定正确的道路。

在理性地决定正确道路时。在理性地决定正确道路时。在实践中反复练习 >> 几乎从未发生， >> 几乎从未发生， >> 几乎从未发生， >> 对吧？或者他们只是说，呃，我们 >> 对吧？或者他们只是说，呃，我们 >> 对吧？或者他们只是说，呃，我们只是知道自己不擅长这个。只是知道自己不擅长这个。只是知道自己不擅长这个。我们彼此之间太过客气了。我们彼此之间太过客气了。我们彼此之间太过客气了。 >> 嗯，在一个不擅长此事的公司里，你如何做到这一点？是不是 >> 嗯，在一个不擅长此事的公司里，你如何做到这一点？是不是 >> 嗯，在一个不擅长此事的公司里，你如何做到这一点？

根据你的经验，是否必须由CEO自上而下推动？是否必须成为企业文化的一部分？如何将其融入企业文化？如何在一家运营方式不同的公司中实施？你知道，那种折中的方式。

你知道，中庸之道通常是最佳选择，但找到平衡点却异常困难，因为其中充满了相互冲突的理念。这些理念就像你刚刚设定的护栏或标杆，一边是……

一边是我们只管前行，只管前行，只管前行；另一边则是我们太过，你知道，也许太过，你知道，也许太过，你知道，几乎像是犹豫不决，你必须，几乎像是犹豫不决，你必须，几乎像是犹豫不决，你必须设法，设法，设法，一旦你进行了那场辩论，一旦你进行了那场辩论，一旦你进行了那场辩论，你就必须自信地走下去，必须自信地走下去，必须自信地走下去，而这条路，再次强调，是充满矛盾的，是充满矛盾的，是充满矛盾的。

我只是说，要谦逊地倾听正在发生的事情。但一旦决定做出，决定就基于我们的价值观，首要的价值观——你知道的——就是速度价值，具体来说，措辞是：快速行动，安全行动。这就是具体的措辞。

我们评估管理者是否遵循这些价值观。实际上，我们依据这些价值观进行薪酬评定和晋升。它们不仅仅是抽象的概念。因此，在速度方面，我们真正关注的行为是果断性。

我们正在建立一个系统，旨在审视这些看似矛盾的理念。一方面强调开放包容，另一方面则要求迅速决策，而你必须同时坚守这两种意图。这就是为什么你作为……

这就是为什么你作为公司的联合创始人或创始人能拿到高薪。你必须懂得何时虚张声势，何时坚守阵地，以及何时收手放弃，正如我所说。

所以，在某些时刻，你不得不面对这样一个现实：有时这一刻来得比你预想的更快，你意识到无法再获取更多信息，必须做出决定。于是，你正行走在一条极其微妙的边界线上。

你关于情绪的观点非常有趣，我想确保大家不会误解。实际上，我觉得真正有帮助且与你建议一致的做法是——把情绪因素抽离出来。

我在工作中运用这个方法的方式是，当你面临艰难抉择时，假设没有人会因此受伤，也没有情感因素掺杂其中。如果根本无人介意结果是否完美，你会怎么做？在那个假想的世界里，你的选择会是什么？答案往往就在其中。

然后你会意识到，嗯，这确实是正确的做法。接着问题就变成了，我该如何帮助人们接受这一点？我该如何应对这条道路上的不利因素？是的，我认为这就是最显而易见的版本。

我认为也许另一种思考方式是，将其视为一种情感。让我们换个角度，假设你是领导者或工程师，正在接受指示。你已经预设了某种观点，认为“这是我的想法”，这实际上是一种情感上的构建，它围绕着所有权和归属感。是的，我确实属于那种类型，甚至可以说，从最根本的角度来看，什么是情感？

情绪如同这些反应集合，是经由生活经历烙印在你大脑框架中的一套反应模式。而这些生活经历未必真正优化过，未必能让你在产品评测中做出最佳决策。

因此，产品评论越多，就越能剥离出其中的主观因素。一个好的启发式方法是，如果公司内多人做出相同决策，得到的结果也一致，那么你就在某种程度上移除了那种近乎滤镜的影响。

你可以把那种情绪想象成一个滤镜。所以我希望保留原始图像，让原始决策得以呈现，这样我们就能反复进行一致的分类。不想说得太抽象，但我不确定这样讲是否清楚。

>> 嗯，说得通。

嗯，我还有一个问题。我注意到一个有趣的现象，人们讨论AGI时越来越多地提到，情绪可能是创造意识的关键因素。

迈克尔·波伦的新书探讨了意识问题，他认为意识并非仅仅源于更高的智力，实际上情感才是催生意识的关键因素。

我认为，这低估了人类思维的复杂性，以为它仅仅是——这么说吧——想法的输入输出，或者换个说法，是观念、事实、词汇、字母之间的关联。

这不仅仅是那些联想，也不仅仅是那些联想，也不仅仅是那些联想，而且创造力也带有一点那种意味，也带有一点那种意味，也带有一点那种意味，就像那句老话说的，就像那句老话说的，就像那句老话说的，技术精通是掌握复杂，我认为计算机在这方面做得很好，而创造力则是掌握简单。

我确信我会收回我的话，因为不出三年，他将会成为最杰出的艺术家。是的，是的，所以我认为……

因此我认为，这又回到了我的哲学理念上，即广泛吸收各种信息，然后努力去除那些过滤层，尽可能真实地看待事物。

在公司内部营造一种文化，这种文化不看重想法出自何人、来自何处，但最终作为领导者，你来做决定。顺便说一句，你必须确保决定正确。

我认为很多创始人没有充分强调这一点。创始人喜欢把功劳揽在自己身上，这是人之常情，每个人都会这样。但现实是，你必须做对。仅仅创办一家公司是不够的。

仅仅创办一家公司是不够的。仅仅拥有对世界的愿景也是不够的。你必须确保自己的愿景是正确的，而证据就是证明其正确的关键。

关键在于这家公司是否是一家可持续的独立企业，因为我们讨论的焦点是硅谷那些获得风险投资支持的AI公司。我本应在开头就阐明这一点。

我所有的建议，你知道，都是专门针对那个特定群体的，也就是那些在湾区获得风险投资的AI初创公司的创始人。说到这个，最后一个问题。

我一直想探讨这个话题，因为它确实引人深思——作为最后一个问题，你提出了一个相当犀利且有趣的观点。我知道你接下来还有安排，时间紧迫。你认为硅谷许多CEO实际上并不具备卓越的品味，这个看法让我很感兴趣。

我很期待听到你在那里的经历，以及你刚刚提到的那些事情。

是的，我也要小心，不要暗示我确实如此。

好的，我也属于那一类人。

我认为这是真的，原因有很多。无论是从艺术品味的角度，还是从经营公司的具体层面，比如人力资源政策应该如何制定，很多方面都是如此。

嗯，关于X点，我认为很大程度上是因为他们接触不到许多有趣美好的事物。这始终是我们整个对话的核心主题——就是要不断拓宽视野，增加接触面。这一点至关重要。

每当遇到某些人时，我总会感到非常遗憾——当然，我并没有特指任何人。所以，如果这恰好是你，并且你恰好是我的朋友之一，我在此致歉。我并非在谈论你。但这种情况确实令人惋惜。

但你知道吗，就像你在塞尔蒂诺长大，然后去Berkeley上学，毕业后的第一件事就是创业，从此这就是你生活的全部。整整二十年，你甚至从未当过一天雇员。这就是为什么我认为这种情况如此特别。

我之所以认为这一点至关重要，是因为我曾在大型组织中工作超过十年——真正意义上的大型组织，员工规模超过十万，比如通用汽车或博世这样的企业。当你身处其中时……

当你身处那些组织的底层角落，你才会明白作为一名员工有多糟糕。比如头顶上的官僚体系，领导层根本不清楚状况，行业现状你也知道，还有那些过时的工具，诸如此类的问题。

你那些过时的工具，所有这些玩意儿。为何亲身体验如此关键？因为当你成为领导者时，你制定政策、塑造文化，必须时刻牢记这一点。而许多创始人，坦白说，我们从未真正拥有过这种意识。

我们只是从未有幸处于图腾柱的最底层。嗯，那只是图腾柱的一种形态。嗯，那只是图腾柱的一种形态。嗯，那只是理解方式的一种，你知道，那种方式并不显而易见，比如，你知道，反复阅读，吸收那些布里斯桑或毕加索等人的照片。

嗯，但毕加索或任何其他人。嗯，但毕加索或任何其他人。嗯，但有些相似之处。有些相似之处。有些相似之处。你身上有些相似之处。你身上有些相似之处。你身上有些相似之处。

有时你会遇到一些创始人，他们可能具备多方面的才能，而不仅仅是作为湾区一家AI公司的创始人。这其中涉及到一种品味，因为本质上，我们谈论的是理解人类、理解生活，并能够凭借一定的判断力去辨别何为优秀、何为不足——这才是真正的核心所在。

这正是我们讨论的核心。这正是我们讨论的核心。如果你的生活经历非常有限，如果你的生活经历非常有限，如果你的生活经历非常有限，你依然可以保持善良，你依然可以保持善良，你依然可以保持善良，并且或许具备辨别是非的能力，并且或许具备辨别是非的能力，并且或许具备辨别是非的能力，能够分辨什么是好的，什么是不好的。但我认为这其中存在某种特质。但我认为这其中存在某种特质。

但我认为，如果你曾背包环游世界几年，我总觉得这样的人会成为更好的创业者。虽然我无法提供任何经过同行评审的研究来证明这一点。

所以我想这就是我想表达的意思。我认为这就是我的观点所在。这其中确实有一些我想传达的东西。是的，品味正在逐渐形成。嗯，我觉得我们通过这次对话，帮助人们培养了品味，用更多见解和不同视角丰富了他们的信息流，充实了他们的认知模型。我觉得我们可以继续聊下去。

感觉我们可以聊上很久，但我知道你得走了。

>> 嗯，除了我们确实天马行空地聊遍了所有话题，我不确定还有什么具体的收获。

>> 好的，

>> 如果你本来有特定问题想问却没能深入，我很抱歉。

>> 我们其实恰好走向了所有完美的方向。

>> 我们朝着所有完美的方向前进。

>> 好的，很好。很好。

>> 好的，很好。很好。

>> 好的，很好。很好。

>> 卡斯特，非常感谢你这么做。

>> 卡斯特，非常感谢你这么做。

>> 卡斯特，非常感谢你这么做。

非常感谢你能来到这里。

非常感谢你能来到这里。

非常感谢你能来到这里。

嗯，最后一个问题。

嗯，最后一个问题。

嗯，最后一个问题。

大家在网上哪里可以找到你？

大家在网上哪里可以找到你？

大家在网上哪里可以找到你？

听众们如何能对你有帮助？

听众们如何能对你有帮助？

听众们如何能对你有帮助？

>> 嗯，这是个很好的问题。我是说，嗯，

>> 嗯，这是个很好的问题。我是说，嗯，

>> 嗯，这是个很好的问题。

我是说，呃，我喜欢听到那些我未曾听闻的书籍。嗯，所以这总是件好事。我的一些最爱之书，恰恰是偶然间被推荐给我的。所以，呃，我会欣然接受。当然，嗯，我也会查阅研究资料。

因此，如果有什么特别新颖的事物出现，显然我们作为一家公司以及我个人都会去关注主流内容，但对于那些不走寻常路的东西，我们始终在寻找。

嗯，不过话说回来，如果你对我们领域——实体人工智能，以及人工智能将如何影响矿山、农场、建筑工地，还有机器人出租车等等这些方面有特别的见解，我总是很感兴趣的。

我总是乐于听取关于此事的新观点，或者即便是旧观点，只要视角不同也欢迎。所以，如果你在网上看到我，随时都可以联系。我通常都在线，并且始终开放接受反馈。对了，你现在也在用推特了，很好。

>> 你现在也在用推特了。这就对了。

>> 是的，没错。是的，在那里关注我。

>> 是的，没错。是的，在那里关注我。

>> 是的，没错。是的，在那里关注我。所以，我 是的，没错。那就是 那就是 所以，我 是的，没错。那就是 那就是 所以，我 是的，没错。那就是 那就是 答案。

>> 那就是行动号召。

>> 那就是行动号召。

>> 那就是行动号召。

>> 激发我内心的马克。

>> 激发我内心的马克。

>> 激发我内心的马克。

>> 这就对了。卡瑟，非常感谢你

>> 这就对了。卡瑟，非常感谢你

>> 这就对了。卡瑟，非常感谢你

参与这次活动并来到这里。

参与这次活动并来到这里。

参与这次活动并来到这里。

>> 是的，谢谢邀请，非常愉快。

>> 再见各位。

非常感谢大家的收听。如果您觉得内容有价值，可以在Apple播客、Spotify或您常用的播客应用上订阅本节目。

同时，恳请您为我们评分或留下评论，这能极大地帮助其他听众发现我们的播客。您可以在lennispodcast.com上找到所有往期节目或了解更多节目详情。下期节目再见。